This section features the most important information about trading with InstaForex. We provide both analysis from leading experts for experienced traders and articles on trading conditions for beginners. Our services will help increase your profit potential.
This section is designed for those who are just starting their trading journey. InstaForex educational and analytical materials will meet your training needs. Our experts' recommendations will make your first steps to trading success simple and clear.
InstaForex innovative services are an essential element of productive investment. We strive to provide our clients with advanced technical capabilities and make their trading routine comfortable as we are recognized as the best broker in this regard.
Partnership with InstaForex is beneficial and top-tier. Join our affiliate programs and enjoy bonuses, partner rewards, and the possibility to travel with the team of the world-renowned brand.
This section contains the most lucrative offers from InstaForex. Receive bonuses when topping up an account, compete with other traders, and get real prizes even when trading in a demo account.
Holidays with InstaForex are not only pleasant but also useful. We offer a one-stop portal, numerous forums, and corporate blogs, where traders can exchange experiences and become successfully integrated into the Forex community.
InstaForex is an international brand created in 2007. The company provides services for online FX trading and is recognized as one of the world's leading brokers. We have won the trust of more than 7,000,000 retail traders, who have already appreciated our reliability and focus on innovations.
Les États-Unis et la Chine engagés dans une bataille féroce : les marchés chutent, les actions des technologies de pointe sont touchées, l'or se maintient
Les marchés mondiaux sont une fois de plus en proie à la tourmente : l'escalade de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine a frappé les marchés boursiers, l'or atteint des records, Meta est embourbé dans un scandale d'IA, et Apple risque de perdre jusqu'à 40 milliards de dollars en raison de l'impact tarifaire sur la chaîne d'approvisionnement. Cet article analyse les événements clés et propose des idées sur comment transformer cette turbulence en profit.
Nouveau coup de tarif : les marchés boursiers chutent, la volatilité augmente, les prévisions s'assombrissent
Les marchés boursiers sont à nouveau entrés dans une zone de turbulence—et il semble que ce ne soit que le début. Le président américain Donald Trump, fidèle à sa posture agressive en matière de commerce, a approuvé un taux de tarif combiné de 104 % sur les importations chinoises. Ce nouveau paquet tarifaire est entré en vigueur la nuit dernière et représente l'une des décisions les plus radicales de l'histoire de la politique commerciale américaine. Comme prévu, les marchés n'ont pas réagi avec indifférence. La nervosité s'est emparée de Wall Street, et les investisseurs mondiaux révisent d'urgence leurs positions.
Hier, le S&P 500 a clôturé sous la barre psychologiquement importante des 5 000 points—pour la première fois depuis presque un an, perdant 1,6 % en un jour et terminant à 4 982,77. Les analystes disent que cela ne ressemble plus à une correction à court terme, mais plutôt à une dérive graduelle et de plus en plus évidente vers un marché baissier. Surtout compte tenu du fait que, au cours des quatre derniers jours de bourse, le S&P 500 a chuté de plus de 12 %, et la capitalisation combinée des entreprises de l'indice a diminué de près de 6 billions de dollars, marquant la plus forte baisse sur 4 jours de l'histoire de l'indice depuis les années 1950.
Le Nasdaq Composite, traditionnellement plus sensible aux bouleversements politiques et à la rhétorique entourant la technologie, a également chuté—en baisse de 2,15 % pour la journée, avec le secteur technologique au cœur des ventes paniques. Le Dow Jones Industrial Average a perdu 0,84 %, ce qui semble modeste comparé au reste du marché, mais il y a toujours une tendance à la baisse constante. Les contrats à terme sur les indices américains mardi matin montraient de nouvelles baisses, reflétant l'ambiance générale de peur et d'incertitude.
Les marchés asiatiques ont suivi la vague de panique : le Nikkei du Japon a plongé de 3,8 %, et les contrats à terme européens sont entrés dans la zone rouge avant l'ouverture, avec l'EUROSTOXX 50 signalant une baisse de 3,7 %.
Comme nous le voyons, la volatilité n'a pas seulement fait son retour—elle est revenue en grande pompe digne d'un tapis rouge. L'indice de peur VIX a atteint ses plus hauts niveaux depuis le printemps 2020, et les volumes d'échanges sur les bourses ont frôlé les niveaux observés pendant l'hystérie du COVID-19. Plus de 23 milliards d'actions ont été échangées en un jour, indiquant une panique non seulement en mots mais en chiffres : les marchés sont en fuite, dans toutes les directions à la fois.
Qu'est-ce qui a changé ?
Pas les chiffres, pas les modèles, et même pas la macroéconomie. C'est le ton qui a changé. La Maison-Blanche a été claire : les nouveaux tarifs ne sont pas un levier de négociation mais une déclaration politique. Plus de "si vous—alors nous." Désormais, il n'y a que "nous." Le représentant américain au commerce, Jameson Greer, a confirmé : pas d'exceptions, pas de concessions, pas de "discutons-en." La Chine, de son côté, a de nouveau promis de "se battre jusqu'au bout," mais cette fois avec des mesures précises : des mesures symétriques qui pourraient frapper des secteurs clés américains.
Le scénario se répète : d'abord, le marché expire, espérant raison et bon sens ; puis, une douche froide. Les commentaires du secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, au début de mardi ont soutenu l'apparence de constructivité, affirmant que les portes du dialogue étaient ouvertes. Mais à la mi-séance, il était clair—il n'y avait pas de portes, juste un mur de béton. Ce n'est pas de la diplomatie ; c'est un front.
Ce qui est particulièrement douloureux pour le marché, c'est qu'il dérive maintenant littéralement sur les gros titres. Les stratégies basées sur l'analyse fondamentale perdent de plus en plus face à un tuyau bien chroniqué. Comme l'a habilement noté l'analyste Khu Nguyen, "la volatilité d'aujourd'hui reflète une incompréhension totale, non seulement des règles, mais du jeu lui-même." Aucun algorithme ne sait ce que sera le prochain tweet : discussions avec Pékin ou nouveaux tarifs industriels. Ce n'est plus un marché ; c'est un fil d'actualités interactif avec un prix.
Sans surprise, les stratèges se sont précipités pour réviser leurs prévisions.
BlackRock a fortement abaissé sa note pour les actions américaines à "neutre," citant une pression commerciale accrue et des risques systémiques croissants. Goldman Sachs a déclaré que la vague actuelle de ventes comporte tous les signes d'une transition vers un marché baissier cyclique à part entière. La rhétorique a changé du jour au lendemain : de "volatilité locale" à "changement possible du paradigme économique."
Pour les investisseurs, ce n'est, bien sûr, pas un cadeau. Mais, paradoxalement, c'est dans de tels moments que les meilleures idées émergent—non pas dans le calme tranquille, mais sur fond de tonnerre du marché. Les stratégies nécessitent maintenant non pas un optimisme aveugle, mais une précision chirurgicale.
Ceux qui sont habitués à travailler avec des impulsions basées sur les nouvelles—bienvenue sur le terrain des gros titres. Ici, ce n'est pas une question de qui en sait plus, mais de qui réagit plus vite. La priorité va aux instruments ultra-liquides, aux stratégies de rupture et à la gestion rigoureuse des risques.
Les investisseurs négociant sur des horizons hebdomadaires et mensuels devraient abandonner l'idée de "acheter la baisse"—il est préférable d'entrer progressivement, lors des corrections, et dans les secteurs moins affectés par la turbulence tarifaire. Semi-conducteurs ? Pas encore. Commerce de détail national ou infrastructure ? Pourquoi pas.
Pour ceux qui pensent en termes d'années, l'approche de la diversification doit être reformatée. Le modèle mondial de "produire tout en Asie, vendre aux États-Unis" est en train de craquer. Les gagnants seront ceux dont la chaîne de valeur est locale, dont les marges sont stables, et dont la demande est indépendante des politiques extérieures.
Ce que l'on peut dire avec certitude : le marché est entré dans une ère de tarification géopolitique. Si dans le passé, le prix d'un actif était déterminé par les rapports de résultats, il est maintenant dicté par des directives, des calendriers tarifaires et des fuites de la Maison-Blanche. Trump, en essence, a transformé la politique économique en une expérience réflexive. Et les marchés sont les cobayes.
Parier sur les tarifs n'est pas seulement un mouvement vers une révision des règles commerciales. C'est un rejet de la prévisibilité en tant que concept. Cela signifie que les modèles standard d'analyse des risques deviennent obsolètes, laissant place à des scénarios hybrides où l'économie, la politique et la psychologie sont mélangées en un seul cocktail. Et ceux qui ne se sont pas adaptés seront contraints de revoir leurs portefeuilles... à de nouveaux prix.
Ruée vers l'or : le métal jaune monte en flèche de nouveau
Après une brève pause, l'or a de nouveau rappelé à tout le monde qui est le patron. Mercredi matin, le prix sur le marché au comptant a franchi en toute confiance la barre des 3 000 $ par once, comme pour dire, "Correction ? Jamais entendu parler." Qu'est-ce qui a déclenché cette nouvelle envolée du "refuge jaune," en quoi le rallye actuel est-il semblable (ou différent) de la ruée vers l'or des années 1980, et que devons-nous attendre de l'or à l'avenir ? Décomposons tout cela avant qu'il ne soit trop tard pour entrer sur le marché.
Une nouvelle manche dans la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine a de nouveau rappelé aux marchés que le mot "stabilité" ne devrait être écrit qu'entre guillemets. Hier, la Maison-Blanche a approuvé un taux tarifaire combiné de 104 % sur les produits chinois, et ce n'est pas juste un record historique—c'est un signal fort : le système commercial mondial tient à peine. À Pékin, il n'y avait pas de place pour les niceties diplomatiques ; ils ont accusé Washington de chantage économique et promis de "se battre jusqu'au bout." Un scénario familier : les tarifs augmentent, la rhétorique s'intensifie, et les marchés se tendent.
Et, comme le veut le manuel, le dollar faiblit, les rendements fluctuent, et l'or monte. Au matin, le prix au comptant avait de nouveau dépassé 3 010,39 $ par once. Depuis le début de l'année, le métal a gagné 16 %, poursuivant la tendance haussière impressionnante de 2024, lorsqu'il a augmenté de 27 %. Comme le note l'analyste Tim Waterer, malgré les fluctuations à court terme, l'or se dirige toujours vers de nouveaux sommets historiques, et il ne semble pas pressé de s'arrêter.
Les parallèles avec 1980 sont presque inévitables. À cette époque, l'or battait des records au milieu de la Révolution iranienne et de la crise pétrolière, atteignant 850 $ l'once, ce qui équivaut aujourd'hui à environ 3 486 $. Mais comme le souligne James Steel de HSBC, la hausse actuelle est bien plus profonde en signification et potentiellement bien plus stable. Alors que la situation de l'époque s'est stabilisée grâce à une coordination internationale, aujourd'hui, nous assistons au contraire : le monde se divise en blocs économiques et politiques, les unions commerciales s'effondrent et les conflits géopolitiques se multiplient plus vite que les prévisions de taux de la Fed.
La situation est compliquée davantage par la remise en question du statut du dollar en tant qu'ancre mondiale. Après que les sanctions occidentales ont gelé la moitié des réserves de la Russie, les banques centrales à travers le monde "non-occidental" ont commencé à augmenter rapidement leurs avoirs en or pour se prémunir contre la possibilité que leurs actifs en devises puissent un jour "cesser de fonctionner". Cette réévaluation du risque s'est traduite par de l'argent réel : les ETF sur l'or ont connu le plus grand afflux en trois ans au premier trimestre de 2025, malgré la hausse des rendements obligataires d'État, qui contrecarrent habituellement le métal.
Un facteur supplémentaire alimentant la croissance de l'or est la politique de la Fed. Le régulateur continue de maintenir un ton prudent, naviguant entre les risques d'inflation et de récession. Cela signifie que l'or reste en jeu comme protection contre les deux. Et il ne se contente pas de rester dans le jeu—il semble passer à l'avant-garde.
Dans ce contexte, les prévisions deviennent de plus en plus ambitieuses. Michael Widmer de Bank of America a relevé son prix cible pour l'or à 3 063 $ en 2025 et 3 350 $ en 2026, mais a souligné que 3 500 $ n'est plus une fantaisie—c'est une possibilité très réelle. Selon lui, pour que les prix de l'or baissent, nous aurions besoin d'un retour à la stabilité mondiale, du rétablissement de la confiance dans le dollar et de la disparition des menaces de guerre commerciale. En d'autres termes, un changement d'époque. Et comme rien de tout cela n'est attendu de sitôt, l'or demeure non seulement une valeur refuge, mais aussi un test décisif pour le nouvel ordre mondial.
Par conséquent, ce rallye actuel n'est pas une bulle spéculative, mais plutôt un diagnostic de marché : une crise systémique de confiance, une dé-dollarisation, une fragmentation mondiale et une recherche de protection contre un avenir qui n'inspire pas l'optimisme. Cependant, pour les traders, ce n'est pas la fin du monde, mais plutôt un ensemble d'outils.
Les spéculateurs à court terme peuvent capter les replis et profiter de la haute volatilité—n'oubliez pas les stop-loss, car l'or peut monter rapidement mais également chuter avec la même rapidité. Les investisseurs à moyen terme peuvent construire des positions lors des replis. Tant que la tendance reste stable et que les risques persistent, l'or semble être un actif défensif attrayant. Les investisseurs à long terme peuvent considérer l'or comme une assurance contre des processus plus profonds, de l'érosion de la confiance dans le dollar à l'effondrement du vieux modèle de mondialisation.
Apple au bord du gouffre : la société pourrait perdre jusqu'à 40 milliards de dollars en raison des tarifs
Plus tôt ce mois-ci, Apple s'est retrouvé au centre d'un nouveau drame commercial : l'attaque tarifaire de Donald Trump a touché la Chine, le Vietnam et l'Inde—pays qui sont centraux dans le réseau de production d'Apple. Dans cet article, nous discuterons de la réaction du marché face à cette situation, des risques qui planent désormais sur Apple et des opportunités que cela ouvre pour les traders.
Rappelons que la semaine dernière, la Maison Blanche a dévoilé un nouveau paquet tarifaire qui a touché plusieurs pays asiatiques, y compris la Chine, le Vietnam et l'Inde, trois maillons clés de la chaîne de production d'Apple. Ces mesures étaient une continuation de l'agenda protectionniste de Donald Trump et ont immédiatement déclenché une réaction nerveuse des marchés. Apple, en tant que l'un des principaux bénéficiaires de la mondialisation, s'est retrouvé sous le feu croisé.
Le marché a réagi à cette nouvelle salve tarifaire de la manière classique de Wall Street : d'abord vendre, puis réfléchir. Les actions d'Apple se sont effondrées de 19 % en seulement trois jours, marquant sa pire chute depuis 2001, avec la capitalisation de la société réduite de 637 milliards de dollars, et la VIX sur les actions Apple atteignant un sommet en quatre ans.
Le choc supplémentaire pour Apple est survenu avec la décision d'hier de la Maison-Blanche : l'administration Trump a approuvé un tarif combiné de 104 % sur les produits chinois. Pour Apple, dont la chaîne d'approvisionnement est profondément liée à la Chine, cela signifie des coûts accrus, une compression des marges et une menace directe pour les bénéfices. Il n'est pas surprenant que mardi, les actions d'Apple aient chuté de plus de 5 %, portant la baisse totale au cours des quatre dernières sessions à 21 %—la pire chute sur 4 jours depuis la crise financière mondiale de 2008.
Apple est coincé : si l'entreprise tente de répercuter les hausses de coûts sur les consommateurs, la demande chutera ; si elle décide de réduire les coûts, la rentabilité en pâtira. Il n'y a presque pas de marge de manœuvre, résume sombrement l'analyste Anthony Saglimbene.
Cependant, malgré le coup évident, de nombreux analystes ne sont pas encore prêts à enterrer l'entreprise. Il y a plusieurs raisons :
Les fondamentaux restent solides : le flux de trésorerie disponible et un grand programme de rachat d'actions donnent à Apple plus de marge de manœuvre que la plupart des concurrents.
La condition de survente a atteint un minimum critique : le RSI sur 14 jours est tombé en dessous de 23, ce qui n'a pas été vu depuis près d'une décennie.
Les actions Apple sont désormais moins chères par rapport aux bénéfices attendus, la valorisation la plus basse en deux ans.
Il n’est pas surprenant qu'au milieu de la panique, des optimistes et des chasseurs d'opportunités aient émergé. « Maintenant que la mousse excessive a été retirée des actions, tout semble beaucoup plus intéressant, » déclare l'analyste Andrew Zamfotis.
Néanmoins, le principal obstacle reste le sort des tarifs. Si l'administration Trump décide de les alléger, comme elle l'a fait lors de son premier mandat, nous pourrions voir un rallye qui efface la chute récente. Mais si la guerre commerciale continue, ce sera, comme le dit le stratège du marché Daniel Ives, « un Armageddon économique pour les géants de la technologie. »
Théoriquement, Apple se préparait à un tel scénario : l'entreprise essaie depuis des années de réduire sa dépendance à la Chine, en déplaçant une partie de la production vers le Vietnam et l'Inde. Mais en pratique, la diversification n'est pas devenue un sauveur, mais une nouvelle vulnérabilité, car ces pays sont également soumis aux tarifs. Ainsi, le « Plan B » a été tout autant frappé que le « Plan A ».
Selon Rosenblatt, les coûts potentiels pour Apple dus aux nouveaux tarifs pourraient atteindre 40 milliards de dollars. Si l'entreprise ne répercute pas ces coûts sur les consommateurs, elle perdra presque un tiers de son bénéfice. L'économiste Howard Chen suggère que les actions pourraient encore chuter de 10 % et, dans le pire des cas, « tout ce qui peut être perdu, le sera. »
Dans ce contexte, les investisseurs retiennent leur souffle dans l'attente du prochain grand événement d'Apple : le rapport trimestriel prévu pour le 1er mai. Selon l'analyste Pat Burton, cette publication pourrait devenir un point tournant pour le marché, signalant soit un renversement, soit confirmant le déclin continu.
Pour l'instant, les révisions des analystes sont relativement prudentes : le consensus sur les bénéfices pour 2025 a chuté de seulement 0,7 %, et les estimations de revenus ont diminué encore moins. Mais tout cela pourrait changer en un instant si le rapport signale des signes inquiétants.
Alors, que savons-nous aujourd'hui :
Les actions d'Apple ont chuté mais restent techniquement survendues.
Les perspectives fondamentales sont intactes, mais les risques sont significatifs.
Le facteur tarifaire est le principal déclencheur déterminant la dynamique à court et moyen terme.
Le marché attend le rapport du 1er mai, qui pourrait signaler un renversement ou accélérer le déclin.
Pour les traders, tout cela crée une fenêtre d'opportunité intéressante. Ceux qui travaillent à court terme devraient prêter attention aux signaux techniques : l'indice de force relative est tombé sous 30, ce qui historiquement précède souvent un renversement à la hausse. Cependant, sans stop-loss clairs, entrer est risqué—la volatilité est trop élevée. Les investisseurs à moyen terme devraient envisager de se positionner progressivement, étape par étape, en tenant compte des risques en cours. Quant aux baissiers, ceux qui ne croient pas à un renversement rapide peuvent encore trouver des points d'entrée, surtout si la guerre commerciale s'éternise.
Aujourd'hui, Apple n'est pas juste une entreprise technologique, mais un baromètre des attentes mondiales. Si elle trouve un moyen de s'adapter à la nouvelle réalité, elle fixera un ton positif pour l'ensemble du secteur. Sinon, nous sommes en route pour des corrections techniques continues, et peut-être, non douces.
Meta au centre d'un scandale : pourquoi les nouveaux modèles d'IA sont accusés de manipulation et que faut-il attendre ensuite
En pleine guerre tarifaire entre les États-Unis et la Chine, qui a déjà coûté des milliers de milliards de dollars en capitalisation aux marchés mondiaux, les investisseurs dans les Big Tech ont un nouveau casse-tête. Si quelqu'un espérait que Meta resterait à l'écart des tirs croisés ne serait-ce qu'un moment, malheureusement ce n'est pas le cas—l'entreprise est maintenant prise dans une tempête d'informations. Cette fois, ce n'est pas Trump, mais l'intelligence artificielle. En particulier, Llama 4, la toute nouvelle série de modèles d'IA de Meta, qui devait renforcer la position de l'entreprise dans la course à l'IA générative, a au contraire ajouté de nouveaux problèmes—tant sur le plan réputationnel que sur le plan du marché.
Internet a bourdonné cette semaine après qu'un post anonyme a été publié sur une plateforme de médias sociaux chinoise par un prétendu ancien employé de Meta. Le post affirmait que l'entreprise avait artificiellement gonflé les indicateurs de performance de ses modèles d'IA Llama 4 Maverick et Scout en les entraînant sur des ensembles de tests déjà connus tout en masquant simultanément leurs faiblesses.
Le Vice-Président de Meta pour l'IA générative, Ahmad Al-Dahle, a rapidement réfuté les accusations. Dans une déclaration sur X (anciennement Twitter), il a qualifié ces allégations de "fausses" et a rejeté catégoriquement l'idée que les modèles aient été entraînés sur des jeux de test. Il semblait alors que la crise de réputation avait été contenue. Mais ce n'était pas encore terminé.
Des utilisateurs et des chercheurs ont commencé à signaler des disparités significatives dans la performance des modèles en fonction du fournisseur de cloud. Certains obtenaient des réponses fluides et logiques, tandis que d'autres se retrouvaient avec des réponses fragmentées et incohérentes. Meta a expliqué cela en l'attribuant au déploiement rapide des nouveaux modèles, qui étaient encore en phase d'optimisation, et a promis de corriger les bugs dans les jours suivants et d'améliorer l'intégration avec les partenaires. Mais ce n'était pas tout.
La situation a été compliquée davantage par le fait que le modèle démontré sur la plateforme LM Arena, conçue pour l'évaluation manuelle des réponses de l'IA, n'était pas le même modèle disponible au grand public. Cela a soulevé des questions inévitables : quelle est la validité de la comparaison des métriques de performance si des utilisateurs reçoivent une version différente du modèle?
Les observations des chercheurs n'ont fait qu'alimenter les soupçons : la version de référence du modèle contenait plus d'emojis, des réponses plus longues et plus soignées, avec un ton nettement plus doux. En réalité, les utilisateurs recevaient une version bien plus "brutale". Essentiellement, Meta a présenté un prototype soigné pour ensuite livrer une version brouillon. L'entreprise a expliqué cela en disant qu'elle voulait "démontrer le potentiel de l'optimisation du dialogue", mais pour le marché, cette explication sonnait comme un aveu à demi-mot que le modèle avait effectivement été ajusté pour les tests.
En conséquence, l'entreprise se trouve face à un défi sérieux. Les questions sur la transparence des benchmarks ne sont pas seulement un problème interne : elles sont un facteur de confiance fondamental pour les développeurs, les clients corporatifs, et les investisseurs. Comme la situation le montre, à une époque où chaque modèle se bat pour des parts sur le marché de l'IA en pleine croissance, le moindre soupçon de malhonnêteté peut s'avérer coûteux—dans tous les sens du terme.
Qu'est-ce que tout cela signifie pour Meta ? À court terme, c'est un autre coup porté à la perception déjà fragile de la marque. À une époque où les investisseurs et les clients recherchent la prévisibilité, de telles histoires érodent la confiance sur laquelle repose le marché de l'IA. À moyen terme, cela pose un défi à toute l'approche des benchmarks dans l'industrie. Si chaque acteur majeur commence à montrer des versions de "vitrine" de leurs modèles, les comparer devient inutile, et la confiance envers les chiffres sera vite dévaluée.
Et tout cela se passe dans un contexte de durcissement des politiques tarifaires, de turbulences sur les marchés boursiers, et où Meta mise clairement sur l'IA comme nouveau moteur de croissance après la stagnation des produits utilisateurs. Il s'avère que la marge d'erreur est minimale, et le coût du silence est trop élevé.
Cependant, paradoxalement, il existe des opportunités pour les traders dans cette confusion. Premièrement, la vague d'informations fournit une chance aux spéculateurs : la montée de la volatilité autour de l'action de Meta peut être utilisée pour le trading sur les mouvements. Deuxièmement, ceux qui se concentrent sur la dynamique des nouvelles peuvent capter la réaction du marché aux déclarations de la direction : s'il y a des aveux d'erreurs, des excuses, ou une feuille de route pour les améliorations, cela pourrait déclencher un rebond à court terme. D'un autre côté, si Meta choisit une stratégie défensive, le marché pourrait la sanctionner pour cela.
Enfin, pour les investisseurs à long terme qui croient au potentiel de Meta en IA, la situation actuelle pourrait représenter une opportunité d'entrée partielle. Mais avec une mise en garde : il est préférable de le faire uniquement si l'entreprise clarifie rapidement et de manière transparente ses politiques de test et de communication.
Profitez de la situation actuelle du marché à votre avantage—commencez à gagner de l'argent à partir des actions de Meta en ouvrant un compte de trading avec InstaForex ! Et pour rester toujours connecté avec le marché, téléchargez notre application mobile !
Deposit your account with $3,000 and get $1000 more! In April we raffle $1000 within the Chancy Deposit campaign! Get a chance to win by depositing $3,000 to a trading account. Having fulfilled this condition, you become a campaign participant.
Can't speak right now? Ask your question in the chat.
Dear visitor,
Your IP address shows that you are currently located in the USA. If you are a resident of the United States, you are prohibited from using the services of InstaFintech Group including online trading, online transfers, deposit/withdrawal of funds, etc.
If you think you are seeing this message by mistake and your location is not the US, kindly proceed to the website. Otherwise, you must leave the website in order to comply with government restrictions.
Why does your IP address show your location as the USA?
- you are using a VPN provided by a hosting company based in the United States;
- your IP does not have proper WHOIS records;
- an error occurred in the WHOIS geolocation database.
Please confirm whether you are a US resident or not by clicking the relevant button below. If you choose the wrong option, being a US resident, you will not be able to open an account with InstaForex anyway.
We are sorry for any inconvenience caused by this message.
